Test: Neue Opterons vs. Quad-Core-Xeons

Performance/Watt: SPECint_base2000

Im ersten Diagramm vergleichen wir den maximalen Energieverbrauch (Peak) der Systeme mit den verschiedenen Prozessoren bei SPECint_base2000:

Energieverbrauch: Das Socket-F-System mit AMDs Opteron 2218HE benötigt 28 Prozent weniger Energie als der sparsamste Core-basierenden Xeon-Server. Wenn nur ein Kern Rechenarbeit hat, zeigen sich die Quad-Core-Xeons E5320 und E5345 aufgrund ihrer geringern Taktfrequenz genügsamer als der Dual-Core-Xeon 5160. Die 120-Watt-CPU Xeon X5355 überholt allerdings trotz geringerem Arbeitstakt den 3,0-GHz-Doppelkerner.
Energieverbrauch: Das Socket-F-System mit AMDs Opteron 2218HE benötigt 28 Prozent weniger Energie als der sparsamste Core-basierenden Xeon-Server. Wenn nur ein Kern Rechenarbeit hat, zeigen sich die Quad-Core-Xeons E5320 und E5345 aufgrund ihrer geringern Taktfrequenz genügsamer als der Dual-Core-Xeon 5160. Die 120-Watt-CPU Xeon X5355 überholt allerdings trotz geringerem Arbeitstakt den 3,0-GHz-Doppelkerner.

Das folgende Diagramm stellt die erzielte relative Performance pro Watt der Systeme bei SPECint_base2000 gegenüber:

Performance pro Watt: Jetzt bietet der 3,0-GHz-Dual-Core-Xeon mit Abstand die effizienteste Leistung. AMDs Opteron 2200 schließt fast zum Quad-Core-Xeon E5345 auf. Niederschmetternd ist das Ergebnis für den NetBurst-Modell Xeon 5080: Der Core-basierende Xeon 5160 bietet eine 2,35-mal höhere Performance pro Watt. Auch der „kleine“ Quad-Core-Xeon E5320 kann hier nicht besonders punkten.
Performance pro Watt: Jetzt bietet der 3,0-GHz-Dual-Core-Xeon mit Abstand die effizienteste Leistung. AMDs Opteron 2200 schließt fast zum Quad-Core-Xeon E5345 auf. Niederschmetternd ist das Ergebnis für den NetBurst-Modell Xeon 5080: Der Core-basierende Xeon 5160 bietet eine 2,35-mal höhere Performance pro Watt. Auch der „kleine“ Quad-Core-Xeon E5320 kann hier nicht besonders punkten.